מסמך הבנות למכירת מקרקעין איננו בר אכיפה. צד רשאי להפסיק משא מתן למכירת מקרקעין שלא השתכלל להסכמה



בפסק דין שניתן לאחרונה (ופורסם בעיתון כלכליסט) בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה בימים האחרונים את תביעת חברת הביטוח מגדל כנגד חברה בשם "אחוזת מנחם מילשטיין" וכנגד מנהליה, שיוצגו על ידי משרדנו. החברה הינה בעלת קרקע בשטח של כ- 30 דונם, המצויה צפונית למתחם סינמה סיטי, מול הרצליה פיתוח.

במניות החברה מחזיקים מספר שמות בולטים, יצחק אמסלם, שהיה יו"ר ארגון הקבלנים בצפון ומחזיק בחברת הנדל"ן "אלמוג כ.ד.א.י.", צבי בורוביץ, אחיהם של דדי ואיזי בורוביץ, שמעון קדם ("צ'פאי"), איש עסקים שהיה בעל השליטה בחברות מאגרי בניה ומ.ת.מ, ועוד.


בחודש יוני שנת 2020 נחתם מסמך הבנות בין מגדל לאחוזת מילשטיין לרכישת הקרקע, תמורת 275 מיליון שקל, שכלל התחייבות ל"נון שופ". לאחר מספר חודשים של משא ומתן וחילופי טיוטות אחוזת מילשטיין הודיעה למגדל על הפסקת המשא ומתן.

מגדל, שיוצגה על ידי עו"ד אפרת רנד ממשרד פירון, טענה בתביעה לאכיפת "הסכם", כי התגבש בין הצדדים הסכם מחייב וכי אחוזת מילשטיין הפסיקה את המשא ומתן בחוסר תום לב והחלה במגעים מול קבוצת "עזריאלי" וחברת "אמות" למכירת הקרקע במחיר של כ- 350 מיליון ₪.

אחוזת מילשטיין ומנהליה, טענו, באמצעות עו"ד עופר פיק, כי מסמך ההבנות שנחתם היה מסמך "נון שופ" שתוקפו פקע, כי לא התגבש הסכם מחייב בין הצדדים וכי החברה היתה רשאית להפסיק את המשא ומתן בשל אי הסכמות בנושאים מהותיים, וכן כי החברה ומנהליה נהגו בתום לב ובדרך מקובלת בעסקאות מסוג זה.


בקשת מגדל לצו מניעה זמני לביצוע עסקה למכירת הקרקע, נדחתה.


לאחר קיום דיון בתביעה, כבוד השופט יהודה פרגו מבית המשפט המחוזי בתל אביב, דחה את התביעה כנגד אחוזת מילשטיין וכנגד מנהליה, בפסק דין מהדהד, תוך שקבע כי מגדל סברה שבכוחה לכפות את רצונה ותנאיה על אחוזת מילשטיין, הגם שמדובר במקרקעין שהיא בעליו, וכי אין בנמצא הסכם שיש לאכוף אותו וגם אין הצדקה לאכוף הסכם "המבטא רק את רצונה של מגדל".

בית המשפט דחה את טענת מגדל כי מסמך ההבנות התגבש לכדי הסכם מחייב, וקבע שרב החסר בו, בנושאים מהותיים, על שיש בו והדרוש לעסקה כה מורכבת. בית המשפט דחה מכל וכל את ניסיונה של מגדל לטעון, שיש לראות בנוסח של הסכם שנוסח על ידה ואשר לא נשלח לאחוזת מילשטיין, כנוסח הסכם מחייב בין הצדדים.


השופט נתן אמון מלא בעדותו של עו"ד יעקב רוזן, שייצג את החברה במשא ומתן מול מגדל, וציטט מעדותו של מנהל הנכסים של מגדל, אלעד אלון, שהתבטא באופן בלתי ראוי כלפי החברה ומנהליה.


לסיכום, תביעת מגדל נדחתה והיא חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט בסך של 140,000 ₪.


בסופו של דבר, אחוזת מילשטיין מכרה את הקרקע לחברת "עזריאלי".



פסק דין - מגדל נ' אחוזת מנחם מילשטיין
.pdf
Download PDF • 1.03MB

45 צפיות0 תגובות